中超外援政策2017【 > 】中超外援政策2024

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中超外援政策2017的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中超外援政策2017的解答，让我们一起看看吧。

中超外援如果是通过国外俱乐部超高薪签下，然后租借，符合规定吗？为什么？

通过租借的方式引进大牌外援，是具备可操作性的，但即使是租借，借用俱乐部也必须承担球员的薪水，比如说某中超俱乐部向A俱乐部租借某位大牌球员，租借期限为1年，那么这一支中超俱乐部所承担的薪水，最多不能超过最新的薪水规定。

此前足协公布外援新政策的时候，就明确表示，从2020年1月1日起，外籍球员所签订的新合同中，年薪不能超过税后300万欧元。

所以说，租借加盟的外援，新签订的合同，只要年薪不超过税后300万欧元，就可以达成交易。

比如说拥有两支球队的企业，苏宁旗下的中超球队江苏苏宁俱乐部以及意甲国际米兰俱乐部，如果江苏苏宁看上了某位大牌球星，但又因为受到中超外援新政策影响而无法让他加盟的话，可以先让球员与国际米兰进行签约加盟，然后租借到江苏苏宁。

这种操作方式较为特殊，只要财政上符合规定，就不存在太大的问题。

租借和转会都必须重新签订合同的，所以无论是哪一种方式，外援的薪水都不能超过税后300万，尽管江苏苏宁可以这么操作，但却是毫无意义的，当大家都在缩减财政支出的时候，你还在大肆投入引援，岂不是有种逆天而行的意思吗？虽然可以增强球队的实力，但实际上无法给苏宁带来太多的好处。

一切按照新政策执行，共同营造一个公平公正的环境，才是各大俱乐部应该做的，这种打擦边球的操作方式，实际上谁看到了都会不满。

当然，虽然足协只是限制外援年薪不能超过300万欧元，但其实他们的收入远不止这些，奖金、营养费等等也是不少的数目，还有签字费这些，都是可以吸引大牌球员加盟的手段，哪怕薪水只有300万欧元，俱乐部都会想办法给他们凑足。

对这件事，我们可以这样理解：国外的某俱乐部或(足球)行业的腊头公司和某外援签下高薪或者较高薪的合同然后租借给中国中超某俱乐部。从法律层面，公司法的规定应该是合法的。一个好比劳务公司，一个是管理公司，都有独立法人。

中超新赛季：U23上几个外援就要上几个！对于这个新政策你怎么看？

上赛季U23新政刚出来的时候，也是质疑声铺天盖地而来。中国足球愿意探索的决心是好的。上赛季U23实行下来，质疑声变小后，足协今年顺势加大了探索的力度。

新政与去年的政策对比如下：

1. 中超外援全年注册数6（此前7），同时人数4（此前4+1），每场上场人数最多3（此前3）

2. U23球员人数不得少于本场外援累计出场人数。（无必须在场规定）

3. 预备队不少于5名U23出场，同时最多允许一名外援出场。

4. 转会调节费内援2000万/外援4500万的标准不变。

最值得关注的是第2条，与比赛本身相关，可以这样解读：

1，必须有至少1名U23球员首发；

2，U23球员上场人次不少于外援上场人次；

3，比赛中不强求必须有1名U23球员。

总之这个规则比去年的复杂了一些，特别注意这道数学逻辑题，主教练在排名布阵上要考虑的更多了，也是难为那些久经沙场的洋教头了，不仅教练技能和足球规则必修，中国的规则也是必修课，否则一旦违规可能面临处罚。

缺点还是那样：24岁的不怎么出彩的那些球员成了没爹的孩子，可能对足球失去了信心。而U23的球员则依然是香饽饽。

中超球队在考虑引进外援的问题上，需要变得更加谨慎了，如果你上3个外援，就必须得3个U23，外援的能力是否足以弥补这三个U23的能力和经验的不足？

并且参加亚冠的球队在安排下赛季阵容时该怎么办？为了亚冠可能按照亚足联的规定，为了中超又要按照中国足协的规定。

这也让下赛季的中超变得更加不确定性。如果这样操作下去，估计全华班真的有可能了。可以预见的是，这个政策是施行，明年这个时候质疑声可能会随着中超的顺利闭幕少一些。不过中国足球发展不要只抓着中超中甲不放，关键还是要把青少年联赛搞起来。

今天(22日)上午，中国足协在武汉召开的职业俱乐部工作会议期间，联赛理事会执行局局长马成全就2018赛季国内中超、中甲联赛的U23球员问题作出了全面的解释，规定在外援方面的政策与2017赛季不变，完全一样，而在U23球员方面，除了一名球员必须首发之外，U23球员实际上场人数不得少于外援实际上场人数。至于除首发以外的两名U23球员出场，时间方面没有任何限制。

坦率地说，这个政策与上赛季联赛中所实施的U23球员政策并没有太大的变化，如果一定要说有变化，当然是人数上的增加。但是，人数上的增加，并不意味着U23球员得到的锻炼机会与场次、出场时间就会相应地成正比例增长。为什么？一个很简单的情况，在过去的2017赛集中，效果之所以不是很理想，尤其是很多俱乐部纯粹就是“应付”，象征性地派上U23球员首发，然后没几分钟就把球员换下来了。

作为一种新政的延续，针对2017赛季中的这种情况，首先应该很好地进行修补，即如何首先确保这种情况不再出现、在规则上不再有那么明显的漏洞。然后，再在原有的基础上进一步提升规则。这样的规则才是更合理、更科学的。

但是，很遗憾，在2018赛季的新规定中，这样的漏洞依然存在。所以，在明年的中超联赛中，有的球队依然可以这么玩：首发派上一名U23球员，然后很快就将其换下，如同2017赛季很多俱乐部球队所做的那样。然后，等比赛快要结束时，再把另两名U23球员象征性地替换出场。也就是说，将3个换人名额全部都用在U23球员身上。

当然，谁都不希望出现这样的情况，但是，一旦有球队这么“玩”了，至少从规则的角度，外界拿这样的球队毫无办法，因为人家也是符合规则的。于是，这样的U23球员人数出场机会增加了，其意义又何在？相反，如果将“90分钟比赛中始终要有一名U23球员出场”，这就让各俱乐部球队会更重视U23球员的培养，毕竟要求是90分钟之内。

所以，这次通过的“新政”，从本质上来说，是加快年轻球员的培养，出发点很好。但是，本来有更好的实施办法，但决策者听不得基层的意见，则也就毫无办法。

其实这个政策说对也不对，出发点是好的。如果按照足协的理论和展望，其实最终结果应该是好的。但是大家都知道，往往拍脑袋想的东西都不那么完善。尤其因为领导一茬茬换，刚通过惨痛经历带来的教训还来不及转化为经验，就被新的领导给否定和拍新脑袋想新方案给替代了。

往往也不像企业，会给具体的执行细节和备用方案。有时候他们在办公室里面直接一份指导意见的红头文件发完就了事了。后面的具体实施细则可能要俱乐部自己想。

所以回过头再说这个政策，既然定成这样了，我觉得不如索性定的更加细一些。

比如针对目前国足的情况，防守勉强，进攻和组织不足的特点。可以规定必须有一名后防线外援。旨在教育后卫们防守和站位的重要性。规定不允许三名外援都是前锋，必须且只可以有一名前锋，另外一名前锋也是学习和给予机会锻炼。比如说，必须引进技术中场，最好会组织和大局观好的，可以带中前场队员打出配合或者学会跑位等大局观念和球感等。

其实最终目的是通过外援带出球感，而不是用外援来帮助直接进球。

类似带孩子一样，教你做功课，而不是直接帮你做功课。

不然平时功课再好，一到考试全部暴露问题。

到此，以上就是小编对于中超外援政策2017的问题就介绍到这了，希望介绍关于中超外援政策2017的2点解答对大家有用。